sábado, 5 de septiembre de 2015

Punto de mira

Aquí las empresas que están en mi punto de mira y el por qué. Es una nueva sección en el blog que conforme vaya actualizando la iré publicando como entradas pero con un enlace permanente en la sección radar de la barra del menú del blog a la última y más actualizada. Las empresas que aquí aparecen aún no las he estudiado en detalle, y precisamente por eso están en el punto de mira como candidatas a ser estudiadas y, si pasan el filtro, a invertir en ellas.

Airbus:  aún recuerdo cuando un compañero de EADS compró acciones a 14€, y yo aún no tenía nada para invertir. El caso es que es una empresa que veo para toda la vida. Aviones se venden cada vez más y se seguirán vendiendo. Las previsiones a 20 años son excepcionales, y no me extraña. Hace 10 años coger un avión era un acontecimiento. Hoy día cualquier europeo lo coge hasta para viajes de fin de semana. Este fenómeno no tengo duda que se extenderá poco a poco a América Latina, China, India, África,…e incluso en Europa y Norteamérica aún hay recorrido. A corto plazo las compañías aéreas están de enhorabuena y el precio del petróleo en
mínimos. Las previsiones de Airbus y del sector para los próximos 10 años son excepcionales. 
Sector aeronáutico
La empresa controla más del 50% del mercado mundial de grandes aviones. Nada más y nada menos. Sólo tienen una competencia, que es Boeing, y entre ambas se reparten todo el pastel. Por tanto, es una empresa con apenas competencia. Tiene un gran poder de negociación con sus proveedores, la mayoría mucho más pequeños y atomizados. Sus clientes, aunque menos, también tienen menor talla y están más atomizados. Y finalmente es una empresa apoyada por los estados de Francia, Alemania, Gran Bretaña y España. La propia SEPI (Sociedad Española de Participaciones Industriales) tiene un porcentaje alto de la empresa. Esto quiere decir que cuando la cosa se pone fea, los estados sueltan dinero, como ya ocurrió en 2009 o cuando el A400M tuvo problemas en los motores. Igualmente, en cuanto a defensa se refiere, cuentan más cuestiones políticas que el precio de venta. Europa le compra a Airbus y EEUU le compra a Boeing. En definitiva, un mercado asegurado, sin competencia, creciente, con barreras de entrada tanto de masa financiera, políticas y tecnológicas, y por si fuera poco, en un entorno mundial de mercado sin duda creciente y con unas ventas geográficamente hiper diversificadas. Una empresa completamente global. A pesar de todo, lejos de relajarse, la empresa es moderna y, en lo que pude comprobar cuando estuve allí, implementan una gestión de proyectos y organización de libro. Para mi es una empresa que a PER 25 en un entorno sin inflación como el actual, no me parecería cara, pero estando a 15 me parece una buena oportunidad para el muy largo plazo. Además es una empresa con un 3% de rentabilidad por dividendo con un menos de un 40% de payout y con BPA creciente de forma sostenida año a año, con sólo un 2% de nuevas acciones emitidas a lo largo de 15 años y con cotización, evidentemente, creciente. Este año pasado ha sido excepcional y extraordinariamente bueno, con un incremento tanto de ventas como de beneficio neto del 60%. No todos los años serán como este, pero las expectativas siguen siendo crecientes. Otro dato positivo es que es una empresa Europea que cotiza en los Países Bajos, lo cual añade cierta diversificación a la cartera, hasta ahora toda nacional, y el impuesto sobre dividendo en Países Bajos es del 15%, lo que quiere decir que Hacienda nos lo devuelve todo sin mayor complicación y pagaremos lo mismo que si fuese una empresa española. A día de hoy (4/9/2015) cotiza a 55.3€.

Análisis DiaDIA: ha bajado mucho los últimos meses, y se encuentra a valor contable por debajo de 0.6 y a uno de los PERs más bajos del Ibex. Su bajada del 70% del beneficio está en parte justificado por los extraordinarios del año anterior, y el mercado puede haber sobrereaccionado. Tiene una deuda financiera neta respecto al ebitda de 2, o sea, razonablemente baja, y un ROCE elevado. Por otro lado, tiene mercado en Argentina, Portugal, Brasil, España y algo en China y su objetivo no es precisamente quedarse en el mercado nacional, aunque aún representa gran parte de sus ingresos y para mi gusto no tienen nada que hacer contra Mercadona. Quitando esta apreciación, y teniendo en cuenta que el beneficio recurrente a largo plazo ha aumentado, así como su dividendo, en torno al 3.5%, la empresa me parece cuanto menos digna de entrar en el radar. Además no tengo ningún supermercado en cartera, más bien muchas energéticas. A día de hoy (4/9/2015) cotiza a 5.17€.

Análisis RepsolRepsol: cotizando a menos de 0.6 veces su valor contable y en mínimos de varios años, una de las empresas líderes de nuestro selectivo parece muy jugosa. Creo que el precio del petróleo remontará. No sé si a 100 dólares el barril, pero al menos a 60€ supongo que sí, lo que significaría que la empresa estaría a PER bastante bajo y valor contable fenomenal. Ahora bien, la compra de Talismán justo antes de la bajada del crudo y el hecho de endeudarse habiendo repartido previamente un extraordinario dividendo extraordinario (valga la redundancia) no es positivo. Pero lo hecho hecho está, y por eso también supongo que cotiza algo más barata que sus competidoras. Talisman es buena empresa al fin y al cabo. Lo que importa aquí es el precio del petróleo, y esto es una lotería pues son decisiones políticas unidas a una gran superproducción generada por la extracción por fracking en Estados Unidos de la cual, al menos yo, no conozco los detalles y valores reales de la oferta y demanda que conlleva. Sin embargo, no creo que los países exportadores y EEUU se sigan tirando piedras a sí mismos y el precio debe de subir como sea. También tenemos que Brufau y otros consejeros han comprado últimamente grandes paquetes de acciones en torno a 12.2€, y supongo que tontos no son, aunque pueden haberse protegido por otro lado. A día de hoy (4/9/2015) cotiza a 11.79€

Análisis REE y EnagásRed Eléctrica y Enagás: la primera está en el top 5 de empresas más rentables del Ibex de los últimos 10 años incluyendo dividendos. Su posición de monopolio explica las razones. Su alto, estable y creciente dividendo son un ejemplo de buen trato al accionista y su negocio un plazo fijo para el accionista. Levemente por debajo de PER 15 es una opción razonablemente buena. La pongo un poco en el mismo saco que Enagás, pues ambas ocupan posiciones de monopolio, ambas reparten buen dividendo de en torno al 5%, están a precios/beneficios similares y, como punto negativo, están bastante limitadas al mercado nacional, aunque esta segunda parece que comienza a salir. Cuanto menos, son dignas de un futuro estudio y las incluyo en mi punto de mira. A día de hoy (4/9/2015) REE cotiza a 69.54€ y Enagás a 24.5€.

Análisis Santander
Banco Santander: un gran banco que parece que se ha puesto las pilas y ha dejado de repartir un dividendo tan insostenible como irresponsable. Parece que la hija es más lista que le padre y a largo plazo debería notarse. El mal de la ampliación de capital ya está hecho y ahora sólo queda recuperarse. Unido a este cambio de actitud, tenemos a un banco que no sólo parece cotizar en el entorno de PER9 sino que lo hace por debajo de su competencia y que dado su tamaño, parece un valor seguro. Sin embargo, puestos a invertir en bancos, no estaría de más echar un vistazo a nuestros vecinos europeos. Ahora bien, hay que analizar un poco la empresa, y de ahí que los pongo en el radar pendientes de estudio. A día de hoy (4/9/2015) Santander cotiza a 5.18€.

12 comentarios:

  1. Últimamente todo el mundo hace la lista de los Reyes Magos...espero que al final no nos traigan carbón, je, je. Yo trabajo al lado de Airbus, y tengo un familiar ingeniero dentro...tienen trabajo para aburrir, van como un tiro.
    Creo que es una buen idea de inversión.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, la cosa es que subió demasiado a principios de año. Aunque vino acompañado de un gran crecimiento. Aún así estaba a múltiplos a los que me cuesta mucho entrar. Pero ahora con la bajada se está poniendo de nuevo a precios razonables, aunque siga más cara que otras a las que acostumbramos invertir. Aún así, es porque su valor lo vale, creo. Quizás en lugar de hacer una segunda entrada en Gas, me decida por esta a unos 53€. Pero no sin antes hacer un análisis en detalle.
      Un abrazo Miguel,
      Mucho Invertir

      Eliminar
  2. Hola Mucho Invertir

    Creo que me pondré en mi lista de deberes analizar airbus, me ha parecido interesante

    Del resto, sin duda mis preferidas REE y ENA

    Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola finanzasmanía,
      Sí, en la comunidad bloguera que nos movemos parece que no tener REE y ENA es ser un bicho raro...
      Aunque entre ENA y GAS creo que prefiero a GAS, el aumento de payout y la escasa y tardía internacionalización de ENA no me gustan, aunque sigo pensando que es muy buena opción. Pero yo lo que más tengo son eléctricas y en general energéticas, será porque son las más baratas...No no me vendría mal diversificar un poco.
      Un abrazo Finanzasmanía,
      Mucho Invertir

      Eliminar
  3. Hola, Mucho Invertir,

    Veo que tienes BBVA y ahora andas tras Santander. Pregunta: ¿Por qué no aumentas BBVA, en la que veo que tienes una participación pequeña, en vez de incluir Santander? Santander está muy expuesto a Brasil...

    No es una crítica (yo tengo ambas), es por entenderlo. Me parece curioso que una empresa con un trato al accionista tan discutible sea de las elegidas para tu punto de mira.

    Un abrazo,
    Czd

    ResponderEliminar
  4. Hola CZD,

    Bueno, está en mi punto de mira como última opción porque me parece que se está poniendo bastante barata. De todas formas no sé analizar bancos así que tendría que estudiar antes un poco. Hace tiempo invertí en Santander sin criterio (aquellos tiempos...), luego el año pasado en 2014 la analicé un poco y vi que el dividendo era completamente insostenible, que el BPA disminuía todos los años y que su precio aumentaba,... y sin analizar más que eso (porque como digo, más no sé), vendí con plusvalías y tras cobrar dividendo (el año pasado hasta los 1500 eran libres de impuestos por lo que compensaba). Menos mal, por la que luego se vino encima... pero es que era de cajón.

    En cuanto a preferir Santander al BBVA, es simplemente porque cotiza más barata. No tengo más criterio.

    En cualquier caso gracias por tu punto de vista, de eso se trata. Al estar en punto de mira quiere decir que aún no las he estudiado y que me puedo estar equivocando. Igual que voy a añadir Shell, seré exigente con Santander. Veo que tú la tienes para ampliar a 4.87€ y al BBVA en 7.5€. Los precios los fijas por técnico o por algo en concreto?

    Un abrazo,
    Mucho Invertir

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo de técnico, na de ná.

      Para mi primera compra reviso la empresa e intento fijar un punto de entrada viendo soportes y poco más. A partir de ahí, cuando ya he incorporado la empresa, simplemente fijo un porcentaje por debajo de mi última compra. No me preocupa especialmente comprar algo caro, porque ya promediaré a la baja. Si luego sube mucho y supera mi primer precio de compra, tampoco tengo problema en vender parte de la inversión para obtener liquidez y dedicarlo a otras empresas (sólo si creo que en alguna compra compré caro y que es posible que vuelva a bajar más). Creo que soy un DGI algo descafeinado.

      Ejemplo: Chevron. He comprado a 116, 98, 85 y 76. Si sigue bajando seguiré comprando. Si en algún momento supera los 116, es probable que venda: bajo mi precio medio, tendré una posición potente en Chevron y el importe que obtenga lo dedico a otra empresa. Los puristas dirán que es jugar a adivinar el futuro, que igual no vuelve a bajar, que las comisiones y Hacienda liman el rendimiento, etc...

      Un abrazo,
      Czd

      Eliminar
    2. Yo la verdad es que rara vez he promediado, cuando compro compro un buen paquete y cuando vendo vendo, aunque estoy empezando a cambiar poco a poco. Lo de ser un DGI descafeinado... en realidad yo no sé hasta qué punto haya que ser una cosa o la otra. Está claro que DGI, B&H, Value o Crecimiento no son lo mismo, pero el error que cometemos al analizar, al comprar y al vender hace que aunque aunque quisiésemos seguir una estrategia, sería imposible hacerlo de forma perfecta, porque no siempre es evidente encasillar unas acciones en un grupo u otro, y tampoco tiene sentido mantener una acción a precio de burbuja si lo vemos muy claro sólo por ser fiel al B&H por ejemplo. Yo a veces me cuestiono si soy mal inversor por ser una mezcla de las cuatro, pero no sé si eso me hace peor o no. Yo lo que hago es intentar invertir por fundamentales cuando la calidad precio, por una razón u otra, o un compendio de todas (de hecho ya has visto que en mis análsis hago medias ponderadas y tal...), donde el dividendo es un dato más que miro, pero no imprescindible (por ejemplo tengo CIE que podría llamarse "de crecimiento" y tengo GAS que sería DGI) y vender muy poco, pero no nunca. Digamos que ante la mínima duda o que no vea otra oportunidad mejor, no vendo (los impuestos me echan muy para atrás), y eso se traduce en vender muy poco. Pero sin embargo me alegro de haber vendido CAF este año y parte importante que tenía de TEF, aunque sigo teniendo bastante y no estoy cómodo. Que haya llegado a más de 14 €, me parece muy caro para una empresa que cada año está peor y que en cualquier momento vuelve a suspender o bajar el dividendo.
      En fin, creo que ser purista con la estrategia, aunque a veces me sienta un poco descafeinado también por eso que dicen que lo importante es mantener estrategia, no creo que sea tampoco malo.
      Un abrazo,
      Mucho Invertir

      Eliminar
  5. Te dejo mi opinión.
    Airbus: Trabaje un par de años en esta empresa, ahora está en el mejor momento de su historia, pedidos crecientes cada año, reduciendo costes en plantilla con subcontratación, beneficios en máximos históricos, y aun puede mejorar cuando los gobiernos relancen plan militar y la cantidad de aviones que hacen falta en China. Pero yo le veo más pegas que beneficios, te doy mi punto de vista.
    Boeing y Airbus si tienen competencia aunque parece que no, Embraer y Bombardier les han quitado prácticamente todo el mercado de los jet privados haciendo una analogía Airbus y Boeing venden autobuses Embraer y bombardier venden coches.
    Como dices los paises ayudan a estas empresas tanto USA como UE echan una mano y suelen estar de juicios por que esas ayuditas no son legales. Desde mi punto de vista son rentables con ayuda del estado sin ayuda no lo serían y sin ayuda nadie investigaría la fabricación de cazas.
    La mayor pega, el gobierno Chino. ¿Quieres vender aviones en China? Te montas una FAL (Final assembly line) en China. ¿por qué? Porque así la industria aeronáutica despega en China y finalmente será una compañía China la que fabrique aviones con ayuda del gobierno Chino como mínimo en forma de pedidos militares les va a hacer muuuuucho daño. ¿Cuando será? Quien sabe, pero un pastel muy goloso como para dejarlo en manos de otros ¿no crees?

    Dia nada que objetar, creo que a nivel internacional las hay más grandes, pero el sector comida en España son DIA y Mercadona.

    Repsol: Yo la llevo con muchas perdidas, creo que evidentemente remontará cuando suba el petroleo. Por fundamentales baratisima, pero no nos engañemos a nivel internacional es pequeñita.

    Red electrica y enagas: Coincido 100% con lo que has dicho, creo que son empresas que dan estabilidad a la cartera igual que BME

    Santander: Esta muy barata, nada que decir.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Joven Inversor,

      Gracias por tus puntos de vista. Se agradecen comentarios así.

      Airbus: siendo cierto lo que dices de Embraer y Bombardier, como dices, es otro mercado en el cual Airbus y Boeing ni siquiera compiten. Lo de las ayudas, es cierto, pero bueno, ahí están para cuando tengan problemas. Si lo hace la Merkel, lo ilegal pasa a ser legal, es lo bueno de ser político. En cualquier caso, aunque les ayuden en momentos malos, no creo que sin las ayudas no fuesen rentables. Por otra parte, no perdamos de vista que aunque en España la antigua CASA o Airbus Military tiran mucho, pero no deja de ser una pequeña parte del grupo. El 70% del negocio son los aviones comerciales de Airbus, y el resto la antigua Astrium, transporte militar, los Eurofighters, misiles y drones, los eurocopters,…Pero lo gordo son los comerciales, y eso tiene toda la pinta de seguir creciendo independientemente del gobierno Chino. No compartes esta visión?

      Día: ojalá Mercadona cotizara y se internacionalizase. Entonces sería la mejor empresa del Ibex. Pero no es el caso, y si lo fuese estaría a PER 20 o 30 con lo cual sería un poco como Inditex, que todos sabemos que es muy buena pero ninguno invertimos en ella. Lo de que las haya más grandes tampoco es forzosamente malo, no? Pero como dices, en España no hay mucho donde elegir, y fuera de España me cuesta invertir de momento por los impuestos sobre dividendos en origen, por el cambio de moneda (si fuera el caso), porque cada país tiene su formato contable (lo cual me dificulta el análisis,…).

      Repsol: estoy realizando un post sobre el precio del petróleo, y a ver si la analizo en detalle antes de invertir. Que sea mediana o pequeña tampoco es forzosamente malo, no? Aún así voy a echarle un ojo a Shell, pero al no regirse por las normas y formato contable de la CNMV me es más complicado.

      Gracias por tu punto de vista, de eso se trata. Así tanto nos damos ideas como minimizamos errores.

      Un abrazo,
      Mucho Invertir

      Eliminar
    2. Un detalle más de Airbus que se me paso comentar. Como bien dices el 70% del negocio es civil y el militar el que menos hoy en día porque la antigua Cassidian basicamente daba solo perdidas y se fusiono con military. Los aviones van por programas, cuando se acabe el programa del A400 habrá que ver si los paises quieren invertir en otro avión o no. En el caso de civil son las compañias aereas las que "financian" el desarrollo.
      Pero el detalle importante es que la industria aeronáutica tiene sus propais crisis va "a su bola" en 2005/2006 España iba bien, y airbus iba fatal, y esta última crisis airbus beneficios históricos.
      Yo antes de Airbus si quiero invertir en el sector aeronáutico invertiría en General electric. ¿Por qué? todos los aviones llevan motores y GE hace motores de avión y mil cosas más sus únicos competidores serios son Rolls royce y Pratt & Whitney. Además y ahi no estoy muy informado, la pasta tanto en aeronáutica como en otros sectores no esta en la venta sino en la post venta ¿Quien repara los aviones? Hace tiempo oi que airbus no lo hacía.

      Un saludo

      Eliminar
    3. GE hace turbinas de todo tipo, para aviones, para ciclos combinados, etc. Pero es una empresa mucho más grande que hace de todo. Desde grandes centrales eléctricas hasta frigoríficos… Yo la compararía más con Siemens.
      En fin, veo que no eres muy de invertir en Airbus. Tendré en cuenta lo que dices.
      Mucho Invertir

      Eliminar

Deja aquí tu comentario. Anímate que tu opinión me interesa! Verás que si participas en la comunidad activamente aprenderás muchísimo más, serás mejor inversor y alcanzarás antes tus metas!

¿No sabes qué regalar? 
Regalo original esmartsongs
Regala una canción personalizada. 
Una inversión en valor muy original.
Mi foto

Inversión independiente, en valor y a largo plazo. El dinero se mide en tiempo libre.

Sígueme en tu email